Januar 17, 2022

KLE-Was.de

Finden Sie alle nationalen und internationalen Informationen zu Deutschland. Wählen Sie im City Stuff Magazin die Themen aus, über die Sie mehr erfahren möchten

Oberster Gerichtshof hält Sonderanhörung zu Biden-Impfbefehlen ab

WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof sagte am Mittwochabend, dass nächsten Monat eine Sonderanhörung stattfinden wird, um die Legitimität von zwei Versuchen der Biden-Regierung zur Bekämpfung des Coronavirus am Arbeitsplatz zu beurteilen.

Das Gericht legte am Freitag, dem 7. Januar, den Fall zur Diskussion und sagte, dass es sowohl bei der Impfstoff- oder Testanordnung, die sich an große Arbeitgeber richtet, als auch bei der Notwendigkeit einer Impfung für einige Gesundheitspersonal mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit vorgehen würde. Das sagten die Richter. Die Bank soll erst am kommenden Montag zurückkehren.

Beide Fälle werden von Kritikern als Schattendokument des Gerichts bezeichnet, in dem das Gericht über Eilanträge ohne vollständige Erläuterung und Argumentation über Angelegenheiten entscheidet, die mitunter schwerwiegende Folgen haben können. Die Entscheidung des Gerichts, Argumente zu den Anträgen anzuhören, könnte eine Reaktion auf die wachsende Kritik an der Praxis sein.

Das hohe Niveau der beiden Maßnahmen, die auf Unternehmen mit 100 oder mehr Mitarbeitern abzielen, betrifft mehr als 84 Millionen Arbeitnehmer und ist von zentraler Bedeutung für die Bemühungen des Managements, die Epidemie zu bekämpfen. Die Regierung schätzt, dass durch den Umzug 22 Millionen Menschen geimpft und 250.000 Krankenhausaufenthalte verhindert werden.

Der zweite Schritt besteht darin, Gesundheitspersonal in staatlich finanzierten Krankenhäusern gegen das Virus impfen zu lassen. Es „wird jeden Monat Hunderte oder Tausende von Leben retten“, schrieb die Regierung in einem Notfallantrag.

Der Oberste Gerichtshof hat wiederholt staatliche Impfbefehle verschiedener Organisationen gegen verfassungsrechtliche Anfechtungen bestätigt. Aber die neuen Fälle sind anders, weil sie in erster Linie die Frage aufwerfen, ob der Kongress die Exekutive ermächtigt hat, die Anforderungen festzulegen.

Siehe auch  Innenräume wie Restaurants, Bars und Fitnessstudios in Chicago brauchen einen Impfschutz - NBC Chicago

Die Antwort bestimmt oft die Sprache der einschlägigen Gesetze, aber es gibt Grund zu der Annahme, dass die sechs berechtigte konservative Mehrheit des Gerichts an den breiteren Behauptungen der Exekutivgewalt zweifeln wird.

Schließlich betrachtete der Oberste Gerichtshof den Biden-Managementplan als Zeichen der Epidemie – das Verbot von Zwangsräumungen – Die Richter haben es geschlossen.

In einer im August nicht unterzeichneten Erklärung zu den Differenzen zwischen den drei liberalen Richtern sagte das Gericht, dass „unsere Organisation es Agenturen nicht erlaubt, illegal zu arbeiten, auch nicht für wünschenswerte Zwecke“.

In einer Erklärung vom Mittwochabend versprach die Biden-Regierung, die Bemühungen aktiv zu verteidigen.

„Insbesondere die USA stehen vor einer sehr allgegenwärtigen Omigron-Variante, und es ist wichtig, die Arbeiter mit Impfstoffanforderungen und dringend benötigten Testprotokollen zu schützen“, sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Zhaki: „Wir glauben an Rechtsstaatlichkeit und an beide Richtlinien. „

Die Impf- oder Testpflicht für große Arbeitgeber wurde im November von der Arbeitssicherheits- und Gesundheitsbehörde des Arbeitsministeriums (OSHA) festgelegt.

Obwohl sie den Test nicht bezahlen müssen, dürfen Arbeitgeber ihren Arbeitnehmern die Möglichkeit geben, wöchentlich einen Test durchzuführen, anstatt sich den Impfstoff zu besorgen. Ausgenommen sind Beschäftigte, die bei ihrer Arbeit keinen engen Kontakt zu anderen haben, wie beispielsweise diejenigen, die zu Hause oder ausschließlich außerhalb arbeiten.

Gemäß dem Gesetz von 1970 ist die OSHA befugt, Notfallvorschriften für die Sicherheit am Arbeitsplatz zu erlassen, die darauf hinweisen können, dass Arbeitnehmer einem großen Risiko ausgesetzt sind und dass die Vorschrift erforderlich ist.

Staaten, Unternehmen und religiöse Gruppen haben den Umzug in Berufungsgerichten im ganzen Land angefochten, und eine dreiköpfige Jury des US-Berufungsgerichts für die fünfte Runde in New Orleans hat sich einstimmig für eine Anfechtung entschieden. Messung.

Siehe auch  Der Mann, der beschuldigt wird, in einem Supermarkt in Colorado zehn Menschen getötet zu haben, ist verhandlungsunfähig.

Letzte Woche, nachdem die Anfechtungen vor dem US-Berufungsgericht für die sechste Runde in Cincinnati gefestigt worden waren, hat eine dreiköpfige Jury die Klage wieder aufgenommen.

„Regierung-19 verbreitet, modifiziert und tötet weiter und hindert amerikanische Arbeiter daran, sicher an ihren Arbeitsplatz zurückzukehren“, sagte Richterin Jane P. Seltsam schrieb an die Mehrheit. „Um die Arbeitnehmer zu schützen, kann und sollte die OSHA auf die sich entwickelnden Risiken reagieren.“

Aus Protest forderte Richter John L. Larson schrieb, dass „der Kongress nicht befugt ist, einen Impfstoff oder eine Testanforderung aufzuerlegen.“

„Diese Kommission zielt direkt darauf ab, nicht geimpfte Menschen vor ihren eigenen Vorlieben zu schützen“, schrieb er. „Impfstoffe sind kostenlos, und diejenigen, die nicht geimpft sind, können sich jederzeit selbst schützen.“

Fast sofort forderten mehr als ein Dutzend Demonstranten den Obersten Gerichtshof, den Umzug zu blockieren.

Die zweiten Fälle, in denen das Gericht einem Antrag auf Impfung des Gesundheitspersonals in vom Bund finanzierten Krankenhäusern gegen das Coronavirus zustimmte.

Bundesrichter in Missouri und Louisiana haben in Urteilen, die in der Hälfte der Bundesstaaten gelten, die Notwendigkeit von Ausnahmen für Personen mit medizinischen oder religiösen Einwänden ausgeschlossen.

In Missouri-Fall, Mitgebracht von 10 Staaten, Richter Mathew D. Shelf entschied, dass die Verwaltung bei der Bereitstellung der Anforderung ihre gesetzlichen Befugnisse verletzt und dabei keine ordnungsgemäßen Verfahren befolgt habe. Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für die achte Runde in St. Louis weigerte sich, dieses Urteil aufzuheben, als die Berufung vorgezogen wurde.

In Louisiana-Fall, Mitgebracht von 14 Staaten von Richter Terry A.. Doty blockierte die Notwendigkeit aus ähnlichen Gründen. Als die Verwaltung Berufung einlegte, nannte das dreiköpfige Gremium des Fünften Bezirksgerichtshofs eine „engagierte Entscheidung“.

Siehe auch  Harry Potter Wiedersehen zum 20-jährigen Jubiläum mit Daniel Radcliffe, Emma Watson und vielen mehr

Generalstaatsanwältin Elizabeth B sagte, die Forderung werde durch „sowohl durch die Wissenschaft als auch durch das öffentliche Wissen“ gestützt. Preloger sagte dem Gericht.

„Gesundheitspersonal in Einrichtungen, die an der medizinischen Versorgung und medizinischen Versorgung teilnehmen, sollten geimpft werden“, schrieb er, „um die Gesundheit und Sicherheit der Patienten in diesen Einrichtungen zu schützen, indem das Risiko einer Ansteckung mit dem Virus, das Covit-19 verursacht, verringert wird.“

Dez. für Eilanträge in beiden Fällen. Das Spitzengericht hatte zuvor um eine Antwort bis zum 30. gebeten. Seine Entscheidung, dies zu tun, folgt einem fast ähnlichen Schritt bei den Anfechtungen des texanischen Abtreibungsgesetzes. Auch dort planten die Richter die Argumente in einem außergewöhnlich schnellen Zeitplan.