Fast ausschließlich weiße Jury in Arberry Killing Tross Scrutiny

Folgen Sie für Updates auf Ermittlungen zum Mord an Ahmed Arbury.

BRUNSWICK, Ga. – Auch wenn er zustimmt Fast alle weiße Jury-Auswahl Diese Woche gab ein Richter in Georgia bekannt, dass er in einem Mordfall gegen drei Weiße, die beschuldigt werden, Ahmed Arbery getötet zu haben, „vorsätzlich diskriminiert“ werde.

Aber Timothy R. Wallsley sagte, die Verteidiger hätten vernünftige Gründe vorgebracht, die nichts mit der Rasse zu tun haben, um die Entlassung von acht schwarzen qualifizierten Geschworenen zu rechtfertigen. Er fügte hinzu, dass es ausreiche, den Versuch der Regierung, sie wiederherzustellen, abzulehnen.

Für Nicht-Anwälte mag es wie eine widersprüchliche Logik erscheinen, dass ein Richter sich an ein 35 Jahre altes Urteil des Obersten Gerichtshofs hält, um Rassismus aus dem Jury-Auswahlverfahren zu entfernen – aber von vielen wird es als Fehlschlag angesehen. Rechtswissenschaftler.

Die durch dieses Urteil aufgestellten Richtlinien standen im Mittelpunkt eines ernsthaften Rechtsstreits, der am späten Mittwoch vor Gericht über die ethnische Zusammensetzung des Schiedsgerichts im Prozess gegen die drei Angeklagten ausbrach, der am Freitag beginnen soll. Dieses Argument wirft grundlegende Fragen auf, was es bedeutet, ein fairer und unparteiischer Richter zu sein, insbesondere in einer kleinen, vernetzten Gemeinschaft mit hochrangigen Anhörungen, zu denen fast jeder eine Meinung hat.

Verteidiger sagten Richter Wallsley, es gebe wichtige, rassenneutrale Gründe für die Jury, mehrere schwarze Kandidaten zu entfernen. Eins, Herr Sie sagten, er habe mit Arberry Highschool-Football gespielt. Ein anderer sagte den Anwälten: „In diesem ganzen Fall geht es um Rassismus.“

Aber die Tatsache, dass in der Deep South-Untersuchung des Mordes an einem Schwarzen elf Weiße und ein Schwarzer in den Geschworenen sitzen werden, hat einige Einheimische bereits sehr besorgt darüber gemacht, ob die Ermittlungen fair sein werden.

„Dieses Schiedsgericht ist wie ein blaues Auge für uns, die wir seit Generationen hier sind, deren Vorfahren hart gearbeitet und den Grundstein für diese Gemeinschaft gelegt haben“, sagte der Sozialaktivist Mr. Sagte Delores Palit, ein entfernter Cousin von Arbery. Im vergangenen Jahr wurde er erschossen, nachdem er von drei Personen verfolgt worden war, die einer Reihe von Einbrüchen verdächtigt wurden.

Im weiteren Sinne unterstreicht das rassistisch voreingenommene Schiedsgericht in einem Bezirk mit 27 Prozent Schwarzen und 64 Prozent Weißen die seit langem bestehenden Herausforderungen, denen US-Gerichte bei der Anwendung eines scheinbar einfachen Verfassungsprinzips gegenüberstehen: „Strafprozess frei“ für gleiche Gerechtigkeit in den Geschworenen Auswahlverfahren“, sagte Richter Brett. Kavanagh Urteil ab 2019 abgeben.

Im Zentrum des Georgia-Falls steht die Fähigkeit der Anwälte, eine begrenzte Anzahl von Permutationsanfechtungen – normalerweise ohne jede Erklärung – zu bearbeiten. Anwälte haben im Allgemeinen einen weiten Ermessensspielraum, aber in einem wichtigen Fall im Jahr 1986 wurde Batson v. In Kentucky entschied der Oberste Gerichtshof, dass Anwälte bei der Einreichung von Anfechtungen nicht aufgrund der Rasse diskriminieren dürfen.

Seitdem können Anwälte, die die andere Seite der Entlassung einer Jury aus rassischen Gründen vermuten, dagegen antreten, ein Schritt, der oft als „Batson-Herausforderung“ bezeichnet wird.

Das kam am Mittwoch fast zwei Stunden lang im Clin County Courthouse heraus, als Verteidigungsanwälte Richter Walmsley davon überzeugten, sich aus detaillierten Gründen nicht mit jedem der acht schwarzen Bewohner zusammenzusetzen, wie zum Beispiel wegen der online veröffentlichten Pro-Arbury-Hashtags oder der negativen Kommentare, die sie über die drei Angeklagten gemacht; Sein Sohn Travis McMichael, 35; Und ihr Nachbar William Bryan, 52.

Senior Herr Laura D., eine von McMichaels Anwälten. Hawke beschrieb die vorzeitigen Streiks als ein wichtiges Instrument, das es Anwälten ermöglichen würde, „das Schlimmste vom Schlimmsten loszuwerden“.

Die führende Anwältin Linda Dunikowski wurde jeweils zurückgedrängt. Er argumentierte, dass viele Geschworene in Bezug auf ihr Wissen und ihre Meinungen zu dem Fall ehrlich zu den Anwälten waren, aber selbst wenn sie sagten, sie könnten auf der Grundlage dieser Meinungen unparteiisch sein, wurden sie von der Verteidigung auf der Grundlage dieser Meinungen entlassen.

Eine 12-köpfige Jury wurde aus einer Jury von 12 Schwarzen und 36 Weißen ausgewählt. Dunikowski merkte an – doch „es ist nur ein afroamerikanischer Mann in der aktuellen Jury ausgewählt“. Die Staatsanwaltschaft setzte alle zwölf ihrer Vorverurteilungen gegen potenzielle weiße Richter ein.

Richter Walsley sprach wie ein Mann, dem das Gesetz die Hände gebunden hat. „Ich sage Ihnen“, sagte er an einer Stelle, „in diesem Fall denke ich, dass Batsons Grenzen klar sind.“

Vor Gericht argumentierten Aktivisten am Donnerstag, der Prozess sei im Grunde gebrochen.

„Es ist nicht rassenneutral“, sagte Barbara Arnwine, Anwältin und Mitglied einer Gruppe namens Transforming Justice Coalition. „Es ist rassistisch, schwarze Jurys ins Visier zu nehmen. Es ist ekelhaft, zu lügen und etwas anderes vorzutäuschen, als schwarze Jurys loszuwerden.

Herr. Der Fall gegen die Personen, die des Mordes an Arbery beschuldigt werden, ist ein seltener Fall, in dem ein Anwalt, Batson, Anfechtungen erhebt; Sie werden in der Regel von Verteidigern gestellt, die verhindern, dass Minderheiten vom Jury-Auswahlverfahren ausgeschlossen werden. Es gibt viele Studien Fokussiert auf Anwälte, Sie haben zwei- oder dreimal so viele schwarze Geschworene eliminiert wie andere Personen in Staaten wie Alabama, Louisiana und North Carolina.

Batsons Leistung als Instrument zur Beseitigung rassistischer Vorurteile im Schiedsverfahren wurde in den letzten Jahren von Rechtswissenschaftlern heftig kritisiert. EIN California Legal Review Artikel Im vergangenen Jahr argumentierte Anwältin Annie Sloan, dass Batson heute weithin als „eine zahnlose und unangemessene Entscheidung angesehen wird, die es nicht geschafft hat, den ungerechten Ausschluss farbiger Jurys zu verringern“.

MS. Die Anfechtungen von Sloan und Batson waren selten erfolgreich, weil es für Anwälte so einfach war, ihren Streik rassenneutral zu rechtfertigen. Darüber hinaus argumentierte er, dass Batson implizite Voreingenommenheit nicht berücksichtigte, was bedeutet, dass Anwälte Geschworene schlagen können, ohne es aus rassischen Gründen zu bemerken.

Frau Batsons vielversprechende Änderung durch den Staat Washington. Sloan wies darauf hin, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates von 2018 ernsthafte Anfechtungen ausschließt, wenn ein „objektiver Beobachter“ die Rasse oder ethnische Zugehörigkeit der Geschworenen als einen Faktor für ihre Ablehnung ansieht.

Im Jahr 2020 verfolgte Kalifornien einen ähnlichen Ansatz. Arizona wird den Einsatz von Beriberi-Streiks ab dem 1. Januar verbieten.

Einige Rechtswissenschaftler, die Patson kritisieren, glauben, dass die Berberton-Streiks, die als wichtige Kontrolle gegen diskriminierende Geschworene dienen, immer noch ihre Berechtigung haben. Stephen B., Professor an der Yale Law School und Georgetown Law. Pride sagte, dass es die Anzahl der Streiks auf drei pro Seite begrenzen möchte.

In Braunschweig bezeichnete Richter Walmsley am Mittwoch Washington als einen der Bundesstaaten, der „Patson ansah und die Grenzen erkannte, die er den Gerichten auferlegen würde“. In Georgia müssten Anwälte eine „legitimierte, unparteiische, klare, einigermaßen spezifische und relevante“ Auslegung von allem abgeben, mit dem Patson zu tun hat.

Besorgniserregend ist in Braunschweig nun, dass das Vertrauen in die Justiz durch die Wahl eines willkürlichen Gerichts erschüttert wird.

Charlie Bailey, ein ehemaliger stellvertretender Bezirksstaatsanwalt in Fulton County, c., erkannte die Einschränkungen an, die das Gesetz dem Richter auferlegt. Er sagte der Jury jedoch, dass die Gemeinde und Mr. Er beschrieb es auch als grundlegend unfair gegenüber Arberys Familie.

Herr Demokrat, der für den Generalstaatsanwalt von Georgia kandidiert. „Ich bin kaum zu glauben – ich glaube, die meisten Leute sind schwer zu glauben – 11 von 12 Rennen sind nichts.“