Oktober 4, 2022

KLE-Was.de

Finden Sie alle nationalen und internationalen Informationen zu Deutschland. Wählen Sie im City Stuff Magazin die Themen aus, über die Sie mehr erfahren möchten

Crikey: Kleine unabhängige Nachrichten-Website fordert Lachlan Murdoch zu Klage wegen Verleumdung auf | Lachlan Murdoch

Eine kleine unabhängige Nachrichten-Website in Australien nimmt es mit dem Murdoch-Imperium auf und kauft eine ganzseitige Anzeige in der New York Times. Lachlan Murdoch Sie sollten wegen Verleumdung verklagt werden.

Es gibt einen offensichtlichen Kommentar zu der Kontroverse und den damit verbundenen Social-Media-Beiträgen, die Crikey.com.au im Juni veröffentlichte: „Trump ist ein unbestätigter Verräter. Und Murdoch ist sein nicht angeklagter Mitverschwörer“ – eine Analyse des Aufstands vom 6 Unterlegener Präsidentschaftskandidat Donald Trump Crikey veröffentlichte juristische In den Briefen argumentieren die Anwälte von Lachlan Murdoch, dass die Veröffentlichungen „verleumderische Anschuldigungen über kriminelles Verhalten und Verschwörung“ und „höchst diffamierende und falsche Anschuldigungen über ihn“ enthalten.

Ein Artikel von Crikeys politischem Redakteur Bernard Keane vom 29. Juni erwähnt Murdoch zweimal namentlich: im Titel und in den abschließenden Absätzen.

Der Artikel befasst sich hauptsächlich mit Aussagen der ehemaligen Mitarbeiterin des Weißen Hauses, Cassidy Hutchison, vor dem Sonderausschuss des US-Repräsentantenhauses zu den Anschlägen vom 6. Januar. Hutchison erwähnte Murdoch in seiner Aussage nicht.

Nach der Diskussion über die anhaltende Verbreitung der „großen Lüge“, dass Trump die US-Präsidentschaftswahlen 2020 gewonnen hat – er verlor die Stimmen des Electoral College mit 306 zu 232 und die Volksabstimmung mit 7 Millionen Stimmen –, argumentiert Keane, dass „die mächtigste Medienorganisation in der Welt“ verbreitet weiterhin die Lüge, dass die Wahl gestohlen wurde. Und spielt die von Trump geschaffene Hetze herunter.

Keane argumentierte, dass der frühere US-Präsident Richard Nixon ein „nicht angeklagter Mitverschwörer“ im Watergate-Skandal war, und zog eine Analogie, dass „die Murdochs und ihre giftigen Fox News-Kommentatoren nicht angeklagte Mitverschwörer“ bei den Ereignissen vom 6. Januar waren.

Das Stück nennt Lachlan Murdoch nicht ausdrücklich.

In Briefen, die am Montagnachmittag an Crikey geschickt und von der Website Independent News veröffentlicht wurden, argumentierten Anwälte von Lachlan Murdoch, dem ältesten Sohn des Patriarchen Rupert und Vorstandsvorsitzenden der Fox Corporation, dass er durch den Artikel persönlich identifiziert und diffamiert wurde. Sie behaupten, die Veröffentlichung des Artikels sei „böswillig“ und „offensichtlich nicht zu rechtfertigen“.

„Die Anschuldigungen sind falsch und dazu bestimmt, Herrn Murdoch persönlich und beruflich zu schaden, und hätten nicht veröffentlicht werden dürfen“, heißt es in der ersten Erklärung zur Besorgnis.

Der 14-köpfige Artikel beschuldigte angeblich: „Herr Murdoch: rechtswidrig mit Donald Trump verschworen, um das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 aufzuheben; … sich illegal mit Donald Trump verschworen, um einen Mob mit mörderischen Absichten zum Marsch auf das Kapitol anzustacheln; … war ein Mitverschwörer mit Donald Trump, um das Ergebnis der Wahlen 2020 zu ändern; hat sich mit Donald Trump verschworen, Verrat an den Vereinigten Staaten zu begehen, um das Ergebnis der Wahlen 2020 aufzuheben; … beschuldigt zu werden, ein Verräter an Amerika zu sein …“

Neun weitere Anschuldigungen wurden angeblich durch Facebook-Posts und Tweets erhoben.

Durch seine Anwälte antwortete Crikey, dass der Artikel Lachlan Murdoch nicht erwähnte und dass die angedrohte Verleumdungsklage „fehlschlagen“ würde.

„Zum Beispiel kann es kein plausibles Argument dafür geben, dass der Artikel darauf hindeutet, dass Ihr Mandant an einer Verschwörung beteiligt war, um einen Mob mit mörderischen Absichten anzustacheln, oder dass er wusste, wie bewaffnet die Teilnehmer an dem Aufstand sein würden“, sagte Kriegy. „Eine solche Behauptung beruht auf einer grob verzerrten und verzerrten Interpretation der Worte des Artikels.“

Als Antwort auf die anfängliche Beschwerde stimmte Crikey zunächst zu, das Stück von seiner Website zu entfernen und löschte den zugehörigen Tweet und Facebook-Post – aber nachdem keine Einigung erzielt werden konnte, schaltete Crikey das Stück wieder live.

In einer von Kriegy veröffentlichten ausführlichen Rechtskorrespondenz weigerte sich die Nachrichten-Website, sich zu entschuldigen, veröffentlichte den Originalartikel jedoch nicht erneut, bot an, Murdochs angemessene Anwaltskosten zu zahlen und eine „Redaktionserklärung“ zu veröffentlichen. Murdock.

Der vorgeschlagene Bericht wiederholte die umstrittenen Passagen in Bezug auf die Familie Murdoch und führte eine vollständige Liste der von Murdoch erhobenen diffamierenden Anschuldigungen auf. Die vorgeschlagene Erklärung besagte, dass Crieke nicht mit dem übereinstimmte, was der ursprüngliche Artikel behauptete: „Es gibt keine Beweise dafür, dass Herr Murdoch eines der oben beschriebenen Dinge getan hat. Cricky hat das nicht gesagt [Murdoch] Hat einer von ihnen.“

„Herr Murdoch trägt aufgrund der Aktionen von Fox News, dem von ihm geleiteten Netzwerk, eine gewisse Verantwortung für die Ereignisse vom 6. Januar. Wie das oben beschriebene Material jedoch nahelegt, glaubt Chricke nicht, dass er aktiv an den Ereignissen dieses Tages beteiligt war.

Ein Vorschlag zur Veröffentlichung einer redaktionellen Erklärung wurde von Murdochs Anwälten abgelehnt.

„Es sollte klar sein, dass der Verweis auf Herrn Murdoch in dem Artikel unfair war und nicht hätte passieren dürfen. „Die verfügbare Schlussfolgerung ist, dass Crikey versucht, seine Leserschaft zu vergrößern, indem er unbegründete ‚Schlagzeilen‘-Vorwürfe gegen meinen Mandanten erhebt“, sagten die Anwälte.

In Crickeys offenem Brief, der als Anzeige in der New York Times und der Canberra Times veröffentlicht wurde, heißt es: „Bei Cricci unterstützen wir nachdrücklich die Meinungsfreiheit und den Journalismus von öffentlichem Interesse.“

„Wir wollen diese Vorwürfe vor Gericht verteidigen. Sie haben in Ihren rechtlichen Schreiben deutlich gemacht, dass Sie beabsichtigen, rechtliche Schritte einzuleiten, um diese Verleumdung zu beseitigen.

„Wir warten auf Ihren Schriftsatz, damit wir dieses wichtige Thema der journalistischen Freiheit von öffentlichem Interesse in einem Gerichtssaal prüfen können.“

Einer von Crickeys juristischen Schriftsätzen zitierte Murdochs eigene Worte, eine Rede von Keith Murdoch aus dem Jahr 2014 (Keith Murdoch ist sein Großvater), in der er argumentierte, dass „freie Medien von niemandem abhängig sein dürfen“ und dass Zensur jeglicher Art „unsere Freiheit korrumpiert“. .“ Zu wissen, informiert zu sein und fundierte Entscheidungen in unserer Gesellschaft und in unserer Demokratie zu treffen.“

Crikeys Chefredakteur Peter Frey sagte dem Guardian, seine Organisation unterstütze Keanes Aussage und fügte hinzu, dass in Australien Verleumdungsgesetze angewandt würden, um die Medien zum Schweigen zu bringen und legitime und substanzielle Debatten zu ersticken.

„Wir müssen fragen: Was ist hier los?“ sagte Frey. „Was passiert, ist, dass diese Gesetze verwendet werden, um eine richtige Nachrichtenanalyse zu verhindern, die die Aktionen von Fox mit dem in Verbindung bringt, was am 6. Januar in Washington DC passiert ist, und genau das passiert.“

Ein Sprecher von Murdoch lehnte eine Stellungnahme ab.

In von Crikey veröffentlichten Briefen wiesen Murdochs Anwälte Crikeys Behauptungen zurück und sagten: „Der Artikel ist ‚keine legitime Ausübung der Presse- und Meinungsfreiheit‘ und von ‚erheblicher öffentlicher Bedeutung‘.“ Dies ist ein Beispiel dafür, wie Crikey darüber berichtet ein Thema (Beweise über Trump to House Select Committee) und Herrn Murdoch in einen Sumpf von Anschuldigungen über den ehemaligen Präsidenten durch Assoziation ziehen.

Sie sagen, Murdoch habe „nicht versucht, Geschichten zu diktieren“ und „Beschwerden nur erhoben, wenn die Fehlverhalten ungeheuerlich waren“. Er war nie unvernünftig oder einschüchternd.“

Murdoch will das Problem lösen, „wie er es in der Vergangenheit erfolgreich mit Crickey getan hat … das einzige Problem zwischen den Parteien ist eine echte Entschuldigung“.

Cricky und die Murdocks haben Form.

Im April letzten Jahres zog Crikey einen Artikel des Gründers der Seite, Stephen Mayne, zurück, der eine Reihe von Behauptungen über Lachlan Murdochs Zeit im Vorstand von Channel Ten aufstellte. Es wurde festgestellt, dass der Artikel eine Reihe von Ungenauigkeiten enthielt, und Crikey gab zu, dass „Die aktuelle Entschuldigung 14 Tage auf der Homepage aufbewahren“.

Im September 2020 musste sich auch Chriqui entschuldigen vergleicht Murdoch mit einem Boss des organisierten Verbrechens.

Siehe auch  Amazon will Electronic Arts kaufen